Oh ja, sie ist angreifbar. Sie muß sogar angegriffen und abgewatscht werden, bis sie es nicht mehr wagt, aus ihrer privaten Deckung zu kommen und öffentlichen Raum zu okkupieren. Und hinsichtlich der Definition, daß Frau Herrmans Fähigkeiten dem Privaten zuzurechnen seien : nein, sobald sie öffentlichen Raum betritt, sind diese nicht vorhandenen Fähigkeiten dem öffentlichen Diskurs übereignet. Das gilt für Stoiber und für Herrman. Wie sie mit ihren Haustieren spricht (mangels eigener Kinder), braucht niemanden etwas anzugehen, zudem ist dort elaborierter Code und strukturiertes Denken nicht unbedingt vonnöten, aber im Falle öffentlicher Äußerungen gilt das Gegenteil. Der Rest ist - natürlich - zu einem gewissen Teil polemisch, aber ebenso zu einem anderen Teil meine persönliche Meinung, die nicht unbedingt diskutiert werden muß. Sicher haben einfach strukturierte Menschen auch richtige Gedanken, aber daß ich die 7 halben Liter Bier anführte, hatte in diesem Fall schon seinen Sinn....
ich frage mich nur, ob du die frau wirklich so gut kennst, dass du dir so ein urteil anmaßen darfst... und selbst wenn das nur deine eigene meinung ist, hat sie ebensoviel oder so wenig berechtigung wie die meinung anderer, eingeschlossen die eva hermans. also entweder sind alle meinungen diskutier- und angreifbar, oder gar keine...
was ich damit letztlich sagen wollte ist, dass man ihre meinung auch diskutieren kann, ohne beleidigend zu werden, und das unterstellen mangelnder bildung oder ähnliches ist eine beleidigung, oder zumindest unsachlich. es sei denn, sie ist wirklich fundiert, aber dann sollte man auch sagen, worauf man solche unterstellungen aufbaut.
ich bin strikt gegen die meinungen, die eva herman vertritt (zumindest die, die momentan öffentlich diskutiert werden), aber gegenargumente auf "die kann nichts, die ist doof, ich bin schlau, hau ab!" aufzubauen, bringt in meinen augen nichts...
ist natürlich auch nur meine meinung... muss man jetzt nicht diskutieren...
Das mit dem Privaten ist ja echt immer so die Sache. Wenn jemand sich in die privaten Räume anderer einmischt, und das tut Herman, dann wird man auch gerne schnell polemisch und überprivat. Allerdings halte ich es tatsächlich auch für spannend zu gucken, inwiedern Herman selber ihrem Geschreibsel entspricht. Und dabei weiß ich schon, dass es da einen sehr großen Bogen gibt zu Leben und Werk, sei es bei Malinowski, Goethe oder wer auch immer.
Man bewegt sich also in so einer grauen, nebligen Masse, der Schritt dahin kann aber unheimlich ergiebig sein. Rennen würde ich im Grau trotzdem nicht.
ich frage mich nur, ob du die frau wirklich so gut kennst, dass du dir so ein urteil anmaßen darfst... und selbst wenn das nur deine eigene meinung ist, hat sie ebensoviel oder so wenig berechtigung wie die meinung anderer, eingeschlossen die eva hermans. also entweder sind alle meinungen diskutier- und angreifbar, oder gar keine...
was ich damit letztlich sagen wollte ist, dass man ihre meinung auch diskutieren kann, ohne beleidigend zu werden, und das unterstellen mangelnder bildung oder ähnliches ist eine beleidigung, oder zumindest unsachlich. es sei denn, sie ist wirklich fundiert, aber dann sollte man auch sagen, worauf man solche unterstellungen aufbaut.
ich bin strikt gegen die meinungen, die eva herman vertritt (zumindest die, die momentan öffentlich diskutiert werden), aber gegenargumente auf "die kann nichts, die ist doof, ich bin schlau, hau ab!" aufzubauen, bringt in meinen augen nichts...
ist natürlich auch nur meine meinung... muss man jetzt nicht diskutieren...
Man bewegt sich also in so einer grauen, nebligen Masse, der Schritt dahin kann aber unheimlich ergiebig sein. Rennen würde ich im Grau trotzdem nicht.